02.12.2019, Róbert Kotian

Spor o status profesionálnych hráčov rozhodne zrejme kvantita pred kvalitou

02.12.2019, Róbert Kotian
Róbert Kotian hodnotí priebeh druhého čítania kontroverzného návrhu novely zákona o športe, ktorý do Národnej rady SR predložili poslanci za SNS Dušan Tittel a Tibor Jančula.

Prvé čítanie novely zákona o športe 18. októbra trvalo približne dvanásť minút – novelu tesne pred víkendom uviedol Dušan Tittel, zaznel jeden kritický diskusný príspevok od Jozefa Mihála a bol koniec.

Druhému čítaniu venovali poslanci podstatne viac času, atmosféra bola vyostrenejšia a mala na ňu dopad aj diskusia vedená v rôznych médiách a na rôznych úrovniach – základné nastavenie oboch táborov sa však nezmenilo. Proti sebe stoja zväzy – futbal proti ostatným kolektívnym športom, proti sebe stoja kluby a hráči a ich asociácie, proti sebe vystupujú aj poslanci, keď deliaca čiara nevedie medzi koalíciou a opozíciou, ale aj vnútri strán (najmä v Smere je to viditeľné) a blokov. Zopakujme, že na jednej strane stoja Jozef Mihál (a poslanci Spolu), Dušan Galis a Jozef Burian (obaja Smer-SD), na druhej Dušan Tittel (SNS), Martin Glváč (Smer-SD) a poslanci SNS, väčšina Smeru, SaS či OĽaNO (aj keď oba posledne spomínané kluby sa už začínajú názorovo štiepiť).

Napokon, prejavilo sa to aj v samotnej rozprave, kde oba tábory ostali v pôvodných zákopoch – najvýraznejší hráči oboch tímov, Dušan Tittel a Jozef Mihál obhajovali svoju pozíciu – Tittel presadzoval záujmy klubov, Mihál záujmy asi tisícky profesionálnych športovcov a dodržiavanie zákonov rešpektovanie rozhodnutí významných inštitúcií – inšpektorátov práce a košického krajského súdu.

Trochu bizarné na celej situácii bolo, že predkladateľ novely zákona a neoblomný obhajca pozície hráčov ako SZČO počas pôsobenia v zahraničí požíval status zamestnanca, ako priznal verejne na konferencii v Poprade.

Situácia je zrejme v súčasnej atmosfére a po prestrelke silných argumentov neriešiteľná kompromisom – napokon, nevedno, ako by tento kompromis mohol vyzerať, ak druhá strana odmieta fakt, že počas schválených odvodových prázdnin sa na pozícii klubov z hľadiska ich výdavkov nič nemení.

Tittel a kluby a väčšina zväzov trvajú „na zmluvnej voľnosti športovcov v kolektívnych športoch“, čo de facto znamená preferovanie pozície SZČO – tá však je proti záujmom hráčov z dlhodobého hľadiska, najmä dôchodkového.

Tvrdošijný spor, ktorý z neznámych skutočných dôvodov vytiahla do parlamentného ringu dvojica Tittel – Jančula totiž veľkým oblúkom obchádza systémové zlepšenie pozície klubov, ktorým nie je neplatenie odvodov za hráčov, z dlhodobého hľadiska neudržateľné, ale reálne zvýšenie príjmov klubov. Na túto stránku sporu by sa mala orientovať pozornosť poslancov - a treba priznať a oceniť opakované vystúpenia poslanca Radoslava Pavelku (SaS), ktorý zrejme najpresnejšie pomenoval východisko z celej situácie:

Niektoré zväzy s tým súhlasia, druhé nie, v podstate všetci vychádzajú z nejakého spoločného základu, to znamená, že ani samotná športová obec v tom nemá jasno zrejme, že čo je dobré, čo nie je dobré, keď niektoré organizácie sú za, niektoré sú proti a musím súhlasiť s tým, že keď je to takto, asi by ten zákon mal byť robený poriadne, nie takto narýchlo, mal by prejsť normálnym pripomienkovým konaním a možno by sa o tom mala otvoriť normálna diskusia, kde by boli zúčastnené všetky tieto veľké organizácie, aby sa to vzájomne vydiskutovalo, vyriešilo a aby to bolo na prospech športovcov.“.

Lepšie riešenie zrejme nejestvuje, ako rokovanie športových zväzov, zainteresovaných klubov, hráčskych asociácií, predstaviteľov ministerstiev školstva, financií a práce, výborov NR SR... – a v dlhodobej vecnej diskusii nájsť spoločné riešenie, ako pomôcť klubom a zabezpečiť hráčov tak, aby sa mohli stopercentne sústrediť na športový výkon a nemuseli myslieť na to, ako vyzerá ich dôchodková a sociálna a zdravotná situácia počas výkonu profesionálneho hráča. Nie sme v situácia starovekého mysliteľa, objavujúceho koleso – to je už dávno vymyslené a využívané.

To by však väčšina musela načúvať vecným pripomienkam menšiny a dodržiavať štandardné postupy prijímania kľúčových zákonov. 


Prečítané: 191x